La tensión se intensificó en la AFA tras la decisión de la Corte de Casación, que accedió a discutir la posibilidad de que la causa relacionada con la mansión de Pablo Toviggino regrese al juez Mariano Aguinsky. Este movimiento se produce luego de que el fiscal de San Martín, Carlos Cearra, presentara un recurso de queja solicitando que el caso se gestione en el juzgado penal económico de la Capital Federal, en lugar del juzgado de Campana.
Aunque la resolución de los jueces de Casación no aborda el contenido del caso, sí abre la puerta a especulaciones sobre la posibilidad de que el tesorero de la AFA deba rendir cuentas en un entorno judicial menos favorable para su defensa. Esto representa un desafío para el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, quien mantiene una relación cercana con la AFA que preside Claudio Tapia, habiendo estado presente en varias celebraciones en la mansión de Pilar.
La apertura del recurso de queja por parte de Casación no garantiza que el fallo se incline a favor del fiscal. Un operador judicial destacado sugirió que, tras la audiencia programada para el 30 de marzo, el resultado podría beneficiar a Toviggino. Según sus palabras, "no corresponde que una causa que investiga sobre una propiedad de la jurisdicción bonaerense se realice en un juzgado porteño".
Actualmente, la causa se encuentra en manos del juez Adrián González Charvay en Campana, quien tiene vínculos con el intendente de Pilar, el peronista Federico Achaval, un aliado de la AFA. En contraste, en la Capital Federal, el juez Marcelo Aguinsky es cercano a Patricia Bullrich, una figura del gobierno que se opone a Tapia y Toviggino.
Las posibilidades de que se desestime el recurso de queja son muy limitadas una vez que se admite. Sin embargo, la relevancia política del caso podría influir en la decisión de los magistrados. Un juez federal insinuó que las probabilidades de rechazar el planteo son mínimas, lo que podría resultar en un fallo que devuelva el caso al juzgado de Aguinsky, lo que representaría un duro golpe para el grupo de Mahiques.
Los argumentos de los jueces para aceptar la queja fueron unánimes, mostrando una cautela en no revelar su postura sobre el fondo del asunto. Carbajo, uno de los jueces, afirmó que "sin que esto implique en modo alguno adelantar opinión sobre el fondo de la cuestión planteada, entiendo que corresponde hacer lugar a la queja interpuesta por el Ministerio Público".
Ledesma respaldó esta decisión, mientras que Borinsky se mostró más elocuente pero coincidió con sus colegas en la admisibilidad de la queja.
El expediente incluye a los supuestos testaferros Luciano Pantano y su madre, quienes figuran como propietarios de la mansión. La decisión de enviar la causa a Campana fue tomada por el juez Alberto Lugones, de la Cámara Federal de San Martín, basándose en la ubicación del inmueble en cuestión.
No obstante, esta decisión generó resistencia por parte del juez Aguinsky y el fiscal Cearra. Los jueces de Casación, Carbajo, Ledesma y Borinsky, deberán resolver este conflicto de competencia en la audiencia programada para el 30 de marzo a las 11:30.
La investigación busca determinar si la firma Real Central SRL, vinculada a Pantano, actúa como una pantalla para los dirigentes de la AFA, dado que la empresa no puede justificar los fondos necesarios para adquirir la mansión, cuyo valor supera los 17 millones de dólares.